下午路过一个网络红人打卡地，我发现不光是女生在拍照，而且拍照还升级了。

有两个女孩给我留下了深刻印象。

一个女生一个人一人，长相平平，一定不是平面模特。但她足足带了至少三套衣服，一个大袋子放在一边。

她用了一个自拍杆还带灯，倒计时一到，飞速摆出造型。旁若无人。

另一个女生，携带一个摄影师。同样长相一般，身材还有点臃肿，却穿了连体的紧身包臀裙。

我饶有趣味在旁边看了她10分钟，一连摆出十几个凹腰臀比的动作。旁若无人。

她们都不是专业的模特，颜值也当不了网络红人，估计最多也就能干干直播。

男女拍照的比率，大概是1:100。

线上社交，都是靠图像、视频来作为内容分发，要拿到好流量，就是比拼哪个照片拍的出色。

人的行情好坏，无非就是流量多少。选择多，自然议价能力就越强。

你流量大，就能仗着选择多，去疯狂议价。

但在我看来，这并可能不是件好事。

去年的诺贝尔经济学奖获得者，有一本书叫《权力和进步》，他提出一个看法：技术进步并未必会带来兴盛，甚至会加剧社会的不平等。

他举了几个例子，譬如说中世纪创造了铁犁，结果财富愈加聚集在了贵族和教会。

工业革命，技术进步了，工人的待遇反而变低了。

我深表同意。就拿情感市场举例，近10年来，伴随互联网+的深入，青年的婚恋问题好像更难了。

技术的进步，反而让资源更集中，人与人之间的差距更大。

譬如说算法。颜值高的人，能获得超乎想象的流量。同样有钱的人也一样。

我有个学员，过去在一款社交软件上，花好几万，购买了所谓的黑钻会员，于是他的手机被加爆了，天天女生多得来都忙不过来。

于是，在这个数据的年代，普通人获得的流量更少了，而有资源的人，反而获得了更多的流量。

我常常在工作中发现，婚恋这件事，就是旱的旱死，涝的涝死。

常常，普通人为了获得一点点社交流量，不能不去拍照出片。

那大家要仔细考虑一下，是哪个来决定这个流量的分发?若是资本的利益导向，那样，获得流量的人，是不是应该承担更多的责任。

譬如说目前不少头部的带货网红主播，既然你占据了那样多的流量，是不是应该多交钱，给大伙提供公共服务。

不少平台的算法，根据颜值来推流，或者用钱来买流，能否控制一下，也给普通人更多的流量。

诺奖给的规范经济学，里面非常核心的一点：大多数人能参与的活动，叫包容性规范，才更容易达成真的的兴盛。

我的看法是，大家无需那样多的颜值网络红人，也不主张用钱买量的方法，算法如何去分流量，应该被国家监管，而非被资本或者舆论裹挟。

更要紧的是，要把流量多分给普罗大众。

我直播的时候，遇见过两位兄弟。

第一位兄弟在苏州送外卖，他说天天要骑一百多公里，有些时候感觉都人车合一了。他有一天在公路上，遇见了去太湖骑摩托车玩的车队，非常是羡慕，非常想买一部摩托车。

第二位兄弟在农村种地，相亲认识了一个同村的女孩，送过两次礼物，首次送了个暖手宝，第二次送了一箱苹果，可是女孩再也约不出来了。他今年32了，早上八点围着河塘跑步。

骑着外卖小车和其他人的赛摩擦肩而过，还有一个人在乡间小路上奔跑的时候，迎面而来的风和你我吹到的，并没什么不一样。